Философия Нового времени. Ф. Бэкон и Р. Декарт как основоположники новоевропейской философии. Бэкон и Декарт: две концепции научного метода Бэкон и декарт сравнительный анализ в таблице

Опасная Еда

Фрэнсис Бэкон (1561-1626), английский философ и политический деятель, -основатель эмпирического направленияв философии Нового времени . Суть основной философской идеи Ф. Бэкона - эмпиризма - заключается в том, что в основе познания лежит исключительно опыт . Чем больше опыта накопило человечество, тем ближе оно к истинному знанию. Истинное значение, по Бэкону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта - помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека на природе. В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: «Знание - сила»

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция . Под индукцией философ понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов. Достоинство индукции Бэкона - расширение возможностей, интенсификация процесса познания. Недостаток индукции - ее недостоверность, вероятностный характер. Путь преодоления главного недостатка индукции, по Бэкону, - в накоплении человечеством как можно больше опыта во всех областях знания. Ф. Бэкону принадлежит одна из попыток классифицировать имеющиеся науки. Основание классификации - свойства человеческого ума: память, воображение, рассудок. Памяти соответствуют исторические науки, воображению - поэзия, рассудку - философия, что составляет основу всех наук.

Философия Ф. Бэкона оказала огромное влияние на философию нового времени, английскую философию, философию последующих эпох: было положено начало эмпирическому направлению в философии; гносеология поднялась из второстепенной отрасли философии до уровня онтологии и стала одним из двух главных разделов любой философской системы; определена новая цель философии - помогать человеку добиваться практических результатов в его деятельности; предпринята первая попытка классифицировать науки.

Рене Декарт (1596-1650) - видный французский философ и ученый-математик - основатель рационализма в философии Нового времени. Рационализм имеет два направления - онтологическое и гносеологическое . Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то еесть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму . Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Главными аргументами рационалистовбыли следующие: сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания и разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он: в гносеологии обосновал ведущую роль разума в познании, выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожденных идеях» ; в онтологии выдвинул дуалистическое учение о субстанции, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии.

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом: в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку, зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться, следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах. Сомнение - свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, мыслит, то есть мыслить может реально существующий человек, следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания. Поскольку мышление - это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум. В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции. Субстанция, согласно Декарту, - это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством обладает только одна субстанция, и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего. Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции - Богу они производны, вторичны и зависят от него.

Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода: материальные (вещи) и духовные (идеи). Все материальные субстанции (коренное свойство (атрибут ) рода субстанции) обладают общим для всех признаком - протяжением и делимы до бесконечности. Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы. Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производимы от их коренных свойств и были названы Декартом модусами . Человек, по мнению Декарта, состоит их двух, отличных друг от друга субстанций - материальной и духовной. Человек - единственное существо, в котором соединяются и существуют обе субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой. Исходя из этого, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и «основной вопрос философии» : спор о том, что первично - материя или сознание , по мысли философа, бессмысленен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен, то ни материя, ни сознание не могут быть первичны - они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе. В качестве этого научного метода предлагается дедукция. Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума получить новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях . Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует «врожденными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение. Примерами врожденных понятий могут служить следующие: «Бог», «число», «воля», «тело», «душа», и т.д., врожденных суждений: «целое больше своей части», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть».

Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания. Целями познания, по Декарту, являются: расширение и углубление знаний человека об окружающем мире; использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека; изобретение новых технических средств; усовершенствование природы человека. В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

- 31.17 Кб

Сравнительный анализ учения Бэкона и Декарта об ощущениях. Сходства и различия.

Выполнила:

Магистр 2 года обучения

ф-та философии и культурологии

кафедры истории философии

Введение………………………………………………………… ………3

Учение Ф. Бэкона об ощущениях…………………………….....4

Учение Р. Декарта об ощущениях………………………………7

Сходства и различие гносеологии Ф. Бэкона и Р. Декарта в учении об ощущениях…………………………………………….... ...............9

Список используемой литературы……………………………...10

Введение

XVII век открывает новый период в развитии философии, именуемой философией Нового времени. В эту эпоху возникает совершенно иной тип культуры и общества, поставивший в центр своих интересов человека и окружающий мир. Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона и французского ученого и философа Рене Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика. Если к Бекону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.

Рассмотрим по отдельности эти направления.

Учение Ф. Бэкона об ощущениях (чувствах)

Фрэнсис Бэкон - представитель и родоначальник философии Нового времени, основоположник эмпиризма. Анализируя прежнюю науку, Бэкон критикует ее, говоря, что процесс познания раньше совершался стихийно, самопроизвольно, и никак не контролировался. Причиной этому было то, что люди до сих пор не знали, как на самом деле действуют их познавательные способности. По мнению философа необходимо поставить под контроль процесс познания и вооружить науку новым орудием - методом или органоном.

Процесс познания, по Бэкону, осуществляется в два этапа:

Начинается он со свидетельства наших чувств (органов ощущений). До и без свидетельства чувств связь с природой невозможна, а поэтому без чувств, по Бэкону невозможно никакое познание
Разум. Он выносит суждения о данных чувств и устанавливает "аксиомы" о вещах и их "формах".

Несмотря на то, что чувства, по мнению Бэкона, являются первоначальным этапом познания, они обладают двумя важными недостатками: Первое это то, что они многое не замечают в явлениях природы. Многие вещи ускользают от ощущений, например, из-за слишком больших или малых размеров, скорости и т.п. Но этот недостаток может легко устранится при помощи различных вспомогательных инструментов. Второй недостаток, гораздо более существенный: чувства, утверждает Бэкон, в принципе, обманывают человека. Они передают вещи не по аналогии мира, т.е. не такими, какие они есть сами по себе, а по аналогии человека.

Вот что пишет мыслитель: «Недостаточность чувств двояка: они или отказывают нам в своей помощи, или обманывают нас. Что касается первого, т. е. множества вещей, которые ускользают от чувств, хотя бы и хорошо расположенных и нисколько не затрудненных, происходит либо вследствие тонкости тела, либо вследствие малости его частей, либо вследствие дальности расстояния, либо вследствие замедленности или быстроты движения, либо вследствие привычности предмета, либо по другим причинам. С другой стороны, и тогда, когда чувства охватывают предмет, их восприятия недостаточно надежны. Ибо свидетельство и осведомление чувств всегда покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира; и весьма ошибочно утверждение, что чувство есть мера вещей». (Бэкон Ф. Великое восстановление наук. // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., Мысль, 1971. Т.1. 76с.) Это явление Бэкон называет «великим обманом чувств». Избавить чувства от второго недостатка невозможно. Для компенсации и несостоятельности чувства и исправление его ошибок надо использовать правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. Смысл подобных «опытов» состоит в том, что в ходе их проведения один предмет природы сталкивается с другим предметом природы. Человеком фиксируется лишь результат. Если в простом созерцании осуществляется диалог человека и природы. То в специально придуманных опытах можно сказать осуществляется «монолог» самой природы. Успех или неуспех такого «опыта» сугубо практическое дело. Поэтому «опыты» как инструмент познания, считает Бэкон, не только устраняют «обман чувств», но и точно соответствуют главному назначению науки - приносить пользу для практики, подчинять природу интересам человека. « И вот, чтобы помочь этому, мы, в своем усердном и верном служении, отовсюду изыскиваем и собираем пособия для чувств, чтобы его несостоятельности дать замену, его уклонениям - исправления. И замышляем мы достигнуть этого при помощи не столько орудий, сколько опытов. Ведь тонкость опытов намного превосходит тонкость самих чувств…» (Великое восстановление наук. // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., Мысль, 1971. Т.1. с 77) «Таким образом, непосредственному восприятию чувств самому по себе мы не придаем много значения, но приводим дело к тому, чтобы чувства судили только об опыте, а опыт о самом предмете,… Поэтому мы полагаем, что предстаем бережными покровителями чувств (от которых нужно всего искать в исследовании природы, если только мы не хотим безумствовать), а не малоопытными истолкователями их вещаний, так что выходит, что иные лишь неким исповеданием, а мы самим делом чтим и охраняем чувства» (там же) Как таковым ощущениям и чувствам Бекон значения не придает, но тем самым их и бережет. Он не доверяет чувствам как источнику истинного знания, т.к. они всегда обманывают, но в то же время без них невозможно познать природу. (Это гносеологический парадокс, что познание начинается с заблуждения) Но при использовании метода применения к предметам специальных опытов, чувства оказываются подчиненными разуму. Т.к. опыт должен быть, прежде всего «светоносным», а не «плодоносным», содействовать "открытию причин и аксиом" или всеобщего и необходимого, а не сиюминутной полезности. (Бэкон Ф. Новый Органон. // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М., Мысль,1972. Т.2 с 61.)

«Истинный же метод опыта сначала зажигает свет, потом указывает светом дорогу: он начинает с упорядоченного и систематического опыта, отнюдь не превратного и отклоняющегося в сторону, и выводит из него аксиомы, а из построенных аксиом - новые опыты; ведь и божественное слово не действовало на массу вещей без распорядка!» (там же 46)

Этим открытием Френсис Бэкон заложил основы новой гносеологии и эмпиризма, который опирается не только на чувственное восприятие, но и опыт, основанный на эксперименте.

Учение Р. Декарта об ощущениях

Декарт, как основоположник линии рационализма в истории новой философии, в своем учении отвергает роль чувственного опыта как источника знания и критерия истины. Он первым в истории философии различает ум, чувства и воображение и утверждает, что именно с разума начинается познание. Но получению истинного знания мешает наличие в уме различных предрассудков и заблуждений, источником которых являются наши ощущения. В «Первоначалах философии» Декарт пишет, что «Так как мы появляемся на свет младенцами и выносим различные суждения о чувственных вещах прежде, чем полностью овладеваем своим разумом, нас отвлекает от истинного познания множество предрассудков» (С.314, Т.1). Поэтому необходимо «Усомниться во всех тех вещах, в отношении достоверности которых мы питаем хотя бы малейшее подозрение» (С.314, Т.1). Прежде всего, необходимо усомниться в чувственных вещах: «Во-первых, потому, что мы замечаем, что чувства иногда заблуждаются, а благоразумие требует никогда не доверять слишком тому, что хоть однажды нас обмануло; (С.315, Т.1). Чувства по Декарту не раскрывают истинной природы вещей, и если это и происходит, то случайно и редко, поэтому: «Рассуждая, таким образом, мы без труда отбросим все предвзятые суждения, основанные на одних наших чувствах, и станем прибегать только к рассудку, потому что в нем одном естественно заложены первичные понятия, или идеи, представляющие собой как бы зародыши постижимых для нас истин». (С. 350, там же)

Описывая механизм получения ощущений, Декарт говорит, что человек получает информацию от нервов: «с которым наша душа тесно связана и соединена, и внушают ей различные мысли в зависимости от различия самих движений. И эти-то различные мысли нашей души, вытекающие непосредственно из движений, возбуждаемых через посредство нервов в нашем мозгу, собственно, и именуются ощущениями или, иначе, восприятиями наших чувств». (С.408, Т.1). Такие чувства как боль или цвет необходимо воспринимать как ощущения или мысли, то есть нельзя думать о них как существующих объективно. Определяя ощущения, Декарт формулирует положения о том, что ощущения являются знаками вещей, то есть они отличаются от самих вещей, подобно словам, которые отличаются от обозначаемых ими предметов.

Как и Бэкон, Декарт считает, что опытные науки необходимы, он пишет: «…вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих нас тел, мы могли бы, использовать и эти силы во всех свойственных им применениях и стать, таким образом, как бы господами и владетелями природы». (С. В 2х томах, Т.1 с 286 1989 мысль) «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании» (С.287, Т.1 Рассуждение о методе) Декарт пишет, что для начала он выявил первопричину всего – это Бог, из этого он вывел существование Земли, воды, огня, воздуха и минералов. Но для того, чтобы перейти к более частным следствиям, необходимы опыты ибо: «могущество природы простирается так далеко, а начала мои так просты и общи, что мне не представляется никакого частного следствия, которое не могло бы быть выведено из начал несколькими различными способами» (С.288, Т.1).

Сходства и различие гносеологии Ф. Бэкона и Р. Декарта в учении об ощущениях

Обоснование роли опыта Р. Декартом роднит его с учением Ф. Бэкона, а именно на основании той мысли, что философское знание, должно быть не просто умозрительным, а должно становится практическим и приносить пользу человеку.

Конечно же, одним из моментов сходства, по поводу методов познания двух философов, на первый взгляд очевидно явное не доверие чувствам как истинному источнику знания. Подчеркивание их субъективной природы. Но все же у Бэкона без чувств не возможно познание. Чувства подспорье, опыт – эффективный метод, а разум же на основе этого выводит истину. Это еще одно сходство, Бэкон не меньше Декарта определяет роль разума. Но все же у Декарта истинным может служить, только то, что является, совершенно ясным и отчетливым в нашем уме. Способность, которая постигает эти отчетливые и ясные понятия, по Декарту называется интуицией. Для Декарта интуиция такой же источник познания, как для Бэкона чувства. То есть это первоначальная способность познания. Под интуицией он понимает "не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, а понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет абсолютно никакого сомнения в своей истинности". (Декарт. Избр. произв., М., 1950, с. 86)

Поэтому то, получается что различие между точками зрения философов не столь в степени доверия к ощущениям, сколь в разности позиций на роль источника истины, а точнее в самой их теории познания.

Чувства по Бэкону потому служат ему проводником к истине, т.к. для него это была единственная неопровержимая связующая способность между человеком и природой. Поэтому он искал способы их совершенствования.

Для Декарта же ощущения не входят в перечень обязательных способностей ведущих человека к истине. Существует разум с заранее имеющимися идеями и понятиями, мышление, поэтому может существовать и действовать независимо от ощущений. Это основное различие авторов.

Список используемой литературы:

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. И., 1974.

Бэкон Ф. Собрание сочинений в 2-х томах. – М.: 1978.

Декарт Р. Рассуждение о методе…//Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1.-М.-1989.

Декарт. Избр. произв., М., 1950.

Липовой С.П. Курс лекций по истории новоевропейской филосо фии (17- первая половина 18 в.). – Ростов-на-Дону, ИРУ, 1996.

Описание работы

Введение: портрет эпохи

1.Философская система и метод Ф. Бэкона.

2.Философская система и метод Р. Декарта.

Список литературы

Введение: портрет эпохи

Семнадцатый век открывает следующую после эпохи Возрождения страницу в истории развития философской мысли, которая получила название «философия Нового времени». Такое название дано не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного строя - буржуазным. В 1609 г. совершилась первая буржуазная революция в Европе. Нидерландская буржуазия свергла феодализм в своей стране и подала пример буржуазии других стран Европы. Ему последовала Англия, наиболее развитая в промышленном отношении страна.

Развитие нового - буржуазного - общества привело к ослаблению духовной диктатуры Церкви. Однако религиозное мировоззрение все еще сохраняло значительную идейную власть над людьми: первые буржуазные революции совершались под знаменами реформированной религии - протестантизма. Начатый эпохой Возрождения процесс по разрушению средневековой, феодальной системы ценностей в XVII в. был продолжен. В связи с этим довольно с. южно проводить границу между философией периода Ренессанса и Нового времени. Если первая была лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная с XVII в. - это уже программное выражение нового мировоззрения, в котором главной ценностью является человек, его личностные качества и достоинства.

Новое мировоззрение с особой остротой поставило проблему выбора исторического пути развития европейской цивилизации: духовный или научно-технический прогресс? Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляют развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Хотя следует отметить, что наивный оптимизм эпохи Возрождения уже был поколеблен. Новое мировоззрение пронизано и другим, не менее острым вопросом: как отдельному, конкретному человеку найти свое место в исторический период перемен, когда рушатся старые общественные отношения и складываются новые? Если максима общественного сознания в XV -XVI вв. гласила, что «человек свободен и равен Богу», то в XVII в. она выглядит более земной - человек лишь маленькое звено в величественном механизме природы, поэтому он должен жить по законам последней».

Отсюда и новое понимание задач науки и философии - не «наука для науки», а наука для увеличения власти человека над Природой. Новые цели и задачи науки приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению экспериментально-математического естествознания. Согласно античному и средневековому мышлению математика имеет дело с нереальными объектами, а физика - с реальными. Можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала одной из центральных в физике XVII в. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы.

Кроме того, новая наука опиралась на практику материального производства: Э. Торичелли изобрел ртутный барометр и воздушный насос, И. Ньютон сформулировал основные законы классической механики, Р. Бойль применил механику в химии, углубляя тем самым разработку проблемы атомистики. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц.

Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между явлениями природы активизировали поиски новых методов познания. В силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии), в частности: что значит знать? что пролагает дорогу к истине - ощущения или разум, интуиция или логика? аналитическим или синтетическим должно быть познание? и т. д.

Итак, семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Этот союз служил благодатной почвой для смелых новаторских идей философов XVII в., он взрастил целую плеяду мыслителей мирового масштаба. И не случайно некоторые историки философии и науки называют XVII столетие веком гениев, веком философских систем Ф. Бекона, Р. Декарта.

1. Философская система и метод Ф. Бэкона.

Начало новой европейской философии связано с колоритной фигурой Фрэнсиса Бэкона, мысли которого отмечены великой культурой Ренессанса и устремлены в будущее. В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем философии Нового времени.

Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 г. в Лондоне, в семье одного из высших сановников королевского двора - сэра Николае Бэкона.

Благодаря своей юридической и политической деятельности Николае Бэкон поднялся в своей карьере до лорда-хранителя Большой печати Англии и почти двадцать лет, вплоть до самой смерти, занимал этот высокий пост в правительственном кабинете. Мать Фрэнсиса, Анна Кук, была весьма образованной женщиной, хорошо владела древнегреческим и латынью, интересовалась теологией и искусством, перевела на английский язык несколько религиозных сочинений. Такова была семейная среда, в которой рос и воспитывался будущий философ и лорд-канцлер Англии.

В 1573 г. Фрэнсиса посылают учиться в Кембриджский колледж, где обучалась в основном молодежь, собиравшаяся занимать государственные должности. Ф. Бэкон с большим интересом знакомится с работами Аристотеля, Платона, Софокла, Эврипида и других мыслителей, однако воспринимает их критически. Так, философия Аристотеля вызвала у него чувства неудовлетворенности и неприязни, ибо она, по его мнению, пригодна лишь для изощренных диспутов, но бесплодна в отношении получения новых знаний.

После окончания университета Бэкон вместе со своим братом отправился в Париж, где стал работать в Английском посольстве. В этот, так называемый парижский период (1577 -1579), он получил превосходный урок политического и дипломатического образования, приобрел опыт придворной и религиозной жизни. Бэкон посетил многие страны европейского континента - Германию, Испанию, Польшу, Данию, Швецию и Италию. Результатом посещения названных стран явились составленные им заметки «О состоянии Европы».

Политическая карьера Бэкона достигла определенной вершины в 1620 г. Он становится вначале лордом-хранителем Большой печати, а потом лордом-канцлером и правителем государства в отсутствие короля Англии. Соответственно своему служебному положению он получает и титулы: вначале -барона, а затем - виконта. В 1621 г. парламент Англии предъявил Бэкону серьезное обвинение: участие в интригах, коррупции и взяточничестве. Виновный был осужден, посажен в тюрьму и подвергнут штрафу в размере 40 тыс. фунтов стерлингов. Однако вскоре приговор был отменен, а процесс аннулирован. Бэкон, выйдя на свободу, навсегда сходит с политической сцены Англии и целиком посвящает себя науке и философии до последних дней жизни (1626 г.).

Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого Восстановления Наук», который в силу неизвестных нам причин не был закончен. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон». В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие.

Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки - принесение пользы человечеству. Науку следует развивать, по мнению Бэкона, «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила».

Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон».

В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Серьезной критике Бэкон подвергает прежнюю, «старую» логику Аристотеля, которая основывается на дедуктивном методе мышления. Она создает лишь неразбериху, мешает «расшифровать» тайный язык природы, в результате чего последняя уходит из-под рук исследователя.

Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, является опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще.

Известно, что индукцию как метод мышления в свое время описал Аристотель, но он не придавал ей универсального значения, как это сделал Бэкон.

Индукция, как правило, является неполной, поэтому индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции приведем два примера.

В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов. На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не считал ее совершенной и законченной. Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.

Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция представляет вывод общего положения о классе в целом. Такой вывод имеет достоверный характер, но сфера его применения ограничена изученным классом явлений, число которых легко обозримо. Неполная индукция позволяет делать вывод на основе изучения не всего класса явлений, а только его части. Основанием для выбора служит раскрытие у исследуемых элементов класса существенных признаков. Исследователь предполагает, что они присущи всему классу явлений. Такой вывод имеет не достоверный, а вероятностный (предположительный) характер.

Бэкон считал, что человеческое сознание не способно познать изучаемый предмет полно и точно. Серьезным препятствием на пути полного и точного познания встают предрассудки, препятствующие человеку открыть истину. Аллегорически он назвал их «идолами» рода, пещеры, рынка и театра. Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов - к приобретенным в процессе жизни людей.

Первый вид заблуждений - идолы рода - присущ всем людям, поскольку они примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа. К этому виду заблуждений приводят и ограниченные возможности органов чувств, и желание людей истолковать новые идеи в духе прежних представлений, и стремление человека распространить представления о маленьком мире, в котором живет он сам, на большой и всеобщий мир.

Второй вид заблуждений - идолы пещеры, сущность которых составляют индивидуальные особенности человека. Кроме идолов, общих всему человеческому роду, у каждого индивида существует «своя особая пещера», которая дополнительно «ослабляет и искажает свет природы». Содержание идолов пещеры составляют особенности воспитания и психологии человека, специфика социальной среды обитания, направленность интересов личности. Призраки пещеры отличаются значительным разнообразием, поскольку они выражают индивидуальные различия каждого человека в отдельности. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти... Человек скорее вериг в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».

Безусловно, нельзя не согласиться с замечанием Бэкона относительно воздействия эмоциональной сферы человека и его многообразных интересов на объективность и полноту познания предметов и процессов. Преодолеть воздействие идолов рода и пещеры на процесс познания полностью невозможно, но его можно значительно ослабить при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный. Для этого каждому человеку необходимо не только осознать характер действия заблуждений, но и овладеть методикой процесса познания.

Третий вид заблуждений - идолы рынка (или рыночной площади), которые возникают в среде «взаимного общения и совместного использования языка». В процессе речевого общения люди воображают, что их разум повелевает словами. Неудачный и неправильный выбор слов создает серьезные трудности и помехи на пути познания истины. В этом случае слова как бы затуманивают разум, приводят его в смятение, дезориентируют в поисках истины.

Критика Бэконом «идолов рынка» несет в себе рациональное зерно, ибо в ней подчеркивается относительная самостоятельность языка, которая состоит в наличии как некоторой консервативности языка применительно к мышлению, так и способности его активно влиять на последнее. Заслуга Бэкона состоит в том, что он обратил внимание на существующую связь между языком, мышлением, познанием и реальностью. Конечно, вполне решить эту проблему Бэкону в XVII в. было не под силу. Над этой проблемой и ныне продолжают работать многие лингвисты, логики, кибернетики, психологи и философы.

Четвертый, последний, вид заблуждений - идолы театра, которые своими корнями уходят в науку и философию. Они переселяются в человеческие мысли из различных философских учений в результате доверия и поклонения тем или иным научным авторитетам. Особенно опасны в этом отношении традиционные философские доктрины и системы. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Пифагора, Платона и Аристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристотеля и опиравшейся на его учение схоластике. К идолам театра примыкает также, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.

Бэкон настоятельно рекомендует устранить препятствия (идолов), лежащие на пути познания, и тем самым сделать душу более восприимчивой к истине. Основное средство преодоления «призраков» - обращение к опыту и обработка опытных данных научным методом. Затем надлежало решить вторую задачу: какой метод познания следует считать научным и как его использовать в том или ином случае? Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мнению, существуют три основных пути познания - «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны.

«Путь паука» - это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пренебрежение к фактам и самой действительности. Выводы, получаемые таким методом, имеют форму гипотез. Они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума.

«Путь муравья» - это узкий эмпиризм, сконцентрированный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет исследователю заглянуть в сущность изучаемого предмета.

«Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух методов и свободен от недостатков каждого из них. С его помощью исследователь совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь муравья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, следует соблюдать, по мнению Бэкона, систематическую настойчивость и неуклонную последовательность, придерживаться принципа единства чувственного и рационального.

Бэкон, не будучи естествоиспытателем, подчас неверно оценивал некоторые открытия и научные идеи своего времени. Так, например, он преуменьшал роль математики в развитии естествознания, отказывался признать истинность гелиоцентрической системы Коперника. В то же время он явился родоначальником экспериментальной науки, сумев уловить ее новый дух и поняв ее потребности и интересы.

Итак, учение Бэкона оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии. Логический метод Бэкона стал отправным пунктом развития индуктивной логики. Классификация наук, предложенная философом, сыграла большую роль в истории науки и была использована французскими просветителями в процессе издания ими «Энциклопедии». Учение Ф. Бэкона о природе и познании было продолжено Томасом Гоббсом и другими мыслителями.

2. Философская система и метод Р. Декарта.

Рене Декарт родился в 1596 г. в дворянской семье на юге страны в Турени, в маленьком городке Ляэ. Врачи предрекли ему скорую гибель, так как его мать умерла от чахотки спустя несколько дней после родов, и ожидалось, что эта болезнь скосит и младенца. Однако судьба распорядилась иначе: мальчик вырос здоровым и крепким. Когда Рене исполнилось восемь лет, его отдали в иезуитскую школу в г. Ляфлеш. Это была одна из лучших школ Франции того времени, в которой впервые было введено деление учеников на классы, - непривычное для тех времен новшество. Однако методика и содержание преподавания оставалось схоластическим, устарелым. Рене серьезно увлекся математикой, мечтал в будущем с ее помощью серьезно реконструировать философию. В 1612 г. он покинул стены школы с чувством глубокой неудовлетворенности от полученных знаний. Это побуждает его к самостоятельному изучению наук (медицины, права, математики, философии и др.

В 1628 г. Декарт переезжает в Голландию, дабы там употребить жизнь на совершенствование своего ума и дальнейшего познания истины. Голландия XVII века была передовой страной Европы, центром образованности и культуры, где полнее были гражданская свобода и личная безопасность. Декарт провел целых два десятилетия своей жизни в этой стране, которые стали для него самыми плодотворными в научном отношении. В этот период он написал большинство своих работ:

«Размышления о первой философии», «Начала философии», «Правила для руководства ума» и др. В них рассматривались вопросы онтологии и теории познания, были сформулированы правила научного метода.

В 1649 г. Декарт принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Швеция оказалась суровой и жестокой страной для Декарта. В феврале 1650 г. он серьезно простудился, заболел и умер от пневмонии. Похоронен был Декарт, как иноверец, на кладбище для некрещенных младенцев. Спустя некоторое время его прах перевезли на родину.

Но после смерти Декарта грозовые тучи еще долго окружали его имя. В 1663 г. Римский Папа внес труды Декарта в список запрещенных для католиков книг, а спустя восемь лет Людовик XIV запретил преподавание картезианства на всей территории французского королевства.

Значительное место в творчестве Декарта занимает учение о бытии. Центральным понятием этого учения является «субстанция».

Под субстанцией Декарт понимает всякое сущее, которое не нуждается для своего бытия ни в чем, кроме самого себя. Это может быть и идея, и физический предмет. Но в самом строгом и глубоком смысле слова, субстанцией, по Декарту, является только Бог, Который вечен, вездесущ, всемогущ. Он Творец всех вещей. Источник всякого блага и Истины. К сотворенному миру понятие субстанции можно применить лишь условно.

Весь сотворенный мир Декарт расчленяет на два рода субстанций: духовные и материальные. Если главным признаком духовной субстанции является ее неделимость, то материальной - делимость до бесконечности. В качестве основного атрибута (коренного свойства) духовная субстанция имеет мышление, а материальная - протяжение. Остальные же атрибуты производны от этих первых, и их следует называть модусами. Так, например, модусами мышления являются воображение, чувство, желание, а модусами протяжения - фигура, положение, движение и т. д.

В человеке находятся, по мнению Декарта, две «сотворенные» Богом и резко отличающиеся друг от друга субстанции: одна - протяженная (телесная) субстанция, а другая - мыслящая (духовная). Обе они равноправны и независимы друг от друга. В этом четко проявляется дуализм Декарта. В силу этого обстоятельства его «двойной человек» (расчлененный на две половины), конечно, является слабым существом, однако с помощью своего разума он способен себя усилить и возвысить. А сделать это можно лишь с помощью хорошего метода.

Если Ф. Бэкон обращал внимание на предрасположенность ума к некоторым заблуждениям, то Декарт пытается обнаружить такие идеи, которые присущи сознанию от рождения. Данные идеи, по мнению Декарта, не приобретены в опыте, они присущи духовной субстанции изначально, поэтому их можно считать врожденными. К врожденным идеям Декарт относил: а) понятия (бытие. Бог, число, длительность, телес-. ность, структурность, воля и другие); б) суждения-аксиомы («у ничто не бывает свойств», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть», «у всякой вещи есть причина», «целое больше своей части» и т. д.).

Учение Декарта о врожденных идеях представляет собой своеобразное развитие платоновского положения об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. Под врожденностью идей Декарт понимал всего лишь «эмбриональный», зачаточный характер мыслей, для прояснения которых необходима деятельность «естественного света» разума, возможная только у взрослых людей. Сама по себе идея Декарта о врожденности знаний была ошибочной в любом ее варианте, но она не была абсурдной в качестве постановки проблемы, ибо каждое новое поколение вбирает в себя опыт и знания прошлых поколений, причем какую-то часть этого знания оно получает при рождении в виде задатков, способностей и набора безусловных рефлексов. Последнее, конечно, не есть знание в полном значении этого слова, но оно может быть истолковано как определенная информация.

Конечную цель познания Декарт видел в овладении силами природы, открытии и изобретении технических средств, усовершенствовании самой природы человека.

Началом процесса познания он считал сомнение в истинности общепризнанного знания. Этап сомнения как бы расчищает почву для формирования нового знания. Декарт считает, что можно и нужно сомневаться во всем: существует ли внешний мир, существует ли человеческое тело, есть ли наука и т. д. Только в одном можно быть уверенным: само сомнение действительно существует. Если человек сомневается, то, значит, он мыслит. Само сомнение существует постольку, поскольку существует мышление, а значит, и «Я», как мыслящее существо. Отсюда родился знаменитый афоризм Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости, В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин - в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, имеющую непрерывный характер.

В «Рассуждении о методе» Декарт говорит, что научный метод управляет разумом человека, ведет его коротким путем, поэтому он должен обязательно включать в себя определенные правила. Основными правилами дедуктивного метода, которые предложил Декарт, являются следующие:

1) начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможности сомневаться в исходных посылках;

2) путем дедукции получать все более сложные суждения;

3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, то есть постоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений;

5) расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени. Они не потеряли своего значения и в наши дни. Условие «очевидности» и «интуитивной ясности» исходных утверждений научной теории является одним из основных характеристик научного познания в современную эпоху. Если Ф. Бэкон в «Новом Органоне» разрабатывал индуктивный метод и считал его основным методом получения истинных и практически полезных знаний, то Р. Декарт в «Рассуждении о методе» разработал дедуктивный метод, который, по его мнению, сулит человечеству неведомые прежде возможности и сделает людей хозяевами, господами природы.

Итак, значение Декарта в истории философии огромно. Он по-новому взглянул на место и роль дедукции в познавательном процессе, обнаружив в ней ранее неиспользованные логические и гносеологические возможности. Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом обнаруживается разумом интуитивно, без всякого доказательства, на основе ясности и очевидности.

Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой. Декарт был и остается крупнейшим прогрессивным философом Франции. Проблемы, поставленные декартовской системой, стимулировали развитие философских взглядов П. Гассенди и Б. Спинозы.

Список литературы

1. Бэкон Ф. Новый Органон. – М.: Просвещение, 1972.

2. Введение в философию. Ч.I. – М.: Политиздат, 1989.

3. Краткий очерк истории философии. – М.: Мысль, 1972.

4. Михаленко Ю. Ф. Бэкон и его учение. – М., 1975.

5. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 1996.

6. Соколов В. В. Европейская философия XV – XVII веков. – М.: Просвещение, 1973.

7. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997.

Семнадцатый век - период становления капитализма и начала буржуазных революций. Своеобразие Нового Времени определялось промышленной и научной революциями. Выражением духа преобразований Нового времени стали философские системы Френсиса Бэкона, Рене Декарта,. Среди этих открытий прежде всего следует выделить разработку гелиоцентрической картины мира Николаем Коперником, противопоставленную им геоцентрической картине мира Клавдия Птолемея (II в. н.э.). Согласно Птолемею, в центре мира находится неподвижная Земля.Дальнейшее развитие гелиоцентрической системы связано с именами датского астронома.Заслуга Тихо де Браге заключается в накоплении ценных астрономических данных: более тридцати лет он проводил систематическое астрономическое наблюдение.Систематическое обоснование гелиоцентрической системы мира дал Галилео Галилейон основоположник научного естествознания, подведший твердый фундамент под астрономию и обосновавший новые методы научного исследования. Важнейшим научным достижением И. Ньютона было создание теории движения планет и связанное с этим открытие закона всемирного тяготения, положенного в основу физического обоснования гелиоцентрической системы. Фрэнсис Бэкон который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что" философия способна стать наукой и должна ею стать. Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме «Знание - сила», или (более точн перевод) «Знание - власть». Бэкон любил повторять: мы столько сколько можем, сколько мы знаем. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона - анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над ней. Западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого и философа Рене Декарта (1596 - 1650), с которого, согласно Гегелю, начинается обетованная земля философии Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистичвского метода познания. Кроме философских работ Р. Декарт известен как автор исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса.. Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Эту свою мысль Р. Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философская мышление философское, ствол – физика как часть философии, а разветвленную кору – все прикладные науки, вкл. Этику, медицину, прикладную механику и т.д. рационалистический метод Декард представляет собой философское осмысление методологии математика.

Эмпирическое направление в философии. Индуктивный метод познания Ф. Бекона.

Свои взгляды он изложил в работе «Новый органон»

В этом произведении Бэйкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на который основан “Органон” Аристотеля. Бэйкон различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” - цель - принесение непосредственные. пользы человеку 2. “светоносные” - цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей. В истории науки четко выступают 2 пути или метода иследования: догматический и эмпирический. Догматический метод начинается с общих умозаключений положений и стремлений вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину. (выводит истины из разума, что ведет к пренебреж фактами). Ученый, следующий эмпиричекому методу похож на муравья, который беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути. (умение собирать факты, но не умение их обобщать). Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт.(пчела) До сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследования. К нему относятся орудия, соверш. способность нашего восприятия, и орудия, соверш. саму человеческую мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е активное испытание природы. Главное условие прогресса знания - совершенствование способности умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Ф. Бэкон разработал классификацию наук. На памяти основывается история как описание фактов, на воображении - поэзия, литература и искусство вообще. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле слова. Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится в уме человека в его употреблении и применении Суть в том, чтобы идти совершенно иным путем, иным методом. Метод выступает как величайшая преобразующая сила, поскольку ориентирует практическую и теоретическую деятельность человека. Указывая кратчайший путь к новым открытиям, он увеличивает власть человека над природой. индукция(термин «индукция» означает наведение), т. е. движение познания от единичного к общему. Индукция, по Б, - компас корабля науки. Особенность индуктивного метода Б - анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Б на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

Рационалистическое направление в философии Р. Декарт о едином универсальном научном методе.

Обосновал Рационалистический подход к познанию явлений, положив в основу познаний логческим мышлением. По его мнению в философии наиболее глубоки процессы в природе и в душе чел-ка можно познать только с помощью логического анализа. Опыт бессилен и не везде предоставлен. Например при исследовании Вселенной и чел.души. Идея создать универсального научного метода с помощью которого он считал возможным построить систему наук и обеспечить чел-ку господства над природой. Это метод универсальной математики. Истина, то что очевидно: глаза или внутренний взор (интеллект интуиция), что не дает повода для сомнения. «мыслью значит существую», «я могу сомневаться в чем угодно, но не сомневаюсь в том что сомневаюсь, т.е. мыслью, а это верный знак моего существования» т.е. мышление первичная жизнь чел-ка. Декарт - выдающийся ученый. Он творец аналитической. геометрии, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Декарда ведет начало система алгебраических обозначений. В механике Декард указал на относительность движения и покоя, сформулировал закон действия и противодействия, а также законн сохранения полного количества движений при сооударении двух неупругих тел. В познании главную роль играет разум - рационализм. Декард полагал, что источником достоверности знания может быть только сам разум. Метод Декарда состоит из 4 требований: 1.допускать в качестве истинных только такие положения, которые предсавляются уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никаких сомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.; 4.не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

Философия Эпохи Просвещения. Механический материализм.

В 18в. в Европе продолжается быстрое развитие в промышленности, в торговле, а также в политической и духовной жизни. Это требовало дальнейшее развития науки и просвещение народов. Научные знания ранее бывшие достоянием узкого круга ученых распространялись в ширь, идут в народ, созданы 1-ые энциклопедии в которых содержались сведения о всех известных к тому времени научных знаний. Быстро развивает учебные заведения, университеты, академии наук. Население Европы усиленно училось и просвещалось. Уверенность в мощи чел-кого разума в его способности решать – экономические, социальные и политические проблемы – таков пафос Эпохи Просвящения. Все теснее становится связь в науке и практики. 2 глав лозунга: «наука» и «прогресс». Яркие представители философии Эпохи Просвящения: Джон Локк,: Вольтер, Монтсенье, Кант Эммануил. Решения фундаментальной философской проблем касается природы и чел-ка осуществляющихся на основе данных естествознаний: механики, физики, биологии, анатомии, астрономии, и др. естественных наук. Наиболее развита была мезаника, поэт нередко природные процессы в т.ч. биологические сводил к механическим.

29 Социально-философские учения эпохи Просвещения.

Гальдебах и Лукреции глубоко обосновали роль социальной среды до формирования личности. Они писали, что чел-ком рождают, а личностью станов. Большую роль играют социальные условия жизни людей (роль семьи, школы, др. социальных институтов, гос-ва, церкви, право) в форме личности его нравственные и гражданские подвига. Если характеер человекака фиормировался обстоятельствами, то обстоятоятельства должны быть человеческимими. В отличии от Маркиавелли, Гопса и др. мыслителей 16017 в Руссо, Гольбах утверждают что человек по своей природе добрый. Руссо считал, что цивилизация ущемляет природное начало чел-ка и это привод к злу и несправедливости. Многие французские просветители разделяют теорию разумного эгоизма: реализуя свои интерес, считая с интересами других людей. Общественно правовой идеал Не отчуждаемым естественного права каждого чел-ка, Локк относил: право на жизнь, свободу, и собственность. Эти идеи буржуазного идеализма отличны интересы нарождавшегося буржуализма. Руссо в обществ договоре обосновывали идеи равноправия людей и их политической свободы, которая должна компенсировать их экономическое неавенство, порождаемое цивилизацией. Монтескье развил теорию разделения властей на законодательную, исполнит, судебную, которые должны уравновешивать друг

Критическая философия И. Канта: докритический и критический периоды.

Кант направил свое внимание на изучение природы чел-кой морали, религии, искусства, т.е. на окружающий чел-ка мир и бытие самого чел-ка. Он обратился к критике разума (исследовав сам разум), т.е.е к критическому анализу возможностей познавательной деятельности чел-ка. В этом суть его критической философии – в критическом анализе чистого разума. В 80-е гг. 18столетия- назыв (2) период фил тв-ва Канта. Работы: «Критика чистого разума» «критика практического разума» («критика способности суждения». Он берет область искусства. 1-я Кант изложил свое учение о познании, 2-я Этику как науку о регулировании практич поведения людей, 3-я эстетика. Созданную им «теорию познания» Кант рассматривал как основную часть своей философии. Он указывал на 3 ступени познания мира чел-ка: 1) чувственное созерцание явления 2)рассудочное мышление 3) разум. 1) Это представление людей о явлении природы и общества складывается на основе их ощущения. Знания об этих явлениях формируется в процессе повседневной жизни людей (крестьянин, ремесленник, учитель и т.п.). У них есть представления о многих явлениях, как внешняя сторона явлений. Сущность же скрыты от людей – это «вещи в себе» 2) рассудочное мышление присуще, как обыденному житейскому сознанию, так и науке. Кант исследовал познавательскую способность в мат-ке и естествознании. Он пришел в выводу, что эти науки могут осмыслить те или иные явления и законы их развития, гораздо глубже, чем обычное сознание людей, но и они не могут скрыть сущность этих явлений. Она по прежнему остается «вещь в себе». 3) По мнению Канта сущность явление пытается постигнуть разум представляет собой высшую познавательскую способность чел-ка. Разум направлен на познание мира в целом. Но решая эти задачи разум наталкивает на неразрешенные противоречия – антиномии. 1. Мир не имеет начало во времени и пространстве и в то же время имеет такие начала 2. Мир бесконечно делил и неделим. 3. В мире господствует необходимость, только то, что необходимо и сущ-ет. 4. Бог существует и не сущ-ет. Невозможно доказать с точностью не одно из этих утверждений. Все это «вещи в себе». Их можно лишь воспринимать на веру. Тем сам мир в целом по Канту непознаваем, непознаваема и сущностити отдельных вещей. Чел-к имеет дело лишь с их внешней стороны – явление.

Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ ФРЭНСИС БЭКОН Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы . Умственные рассуждения строят только гипотетические заключения, которые ничего не доказывают без подтверждения опытом. Умозаключение - это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе, потому что точное знание - это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается чувственно. Таким образом, точное знание, это не что иное, как факт, добытый чувственный опытом, то есть, точное знание о природе - это опыт как таковой, а умозаключение это лишь догадка. Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами познания:

Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой рационально выведенной научной гипотезы.
Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.
Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт объективен , в отличие от рационального познания, и, вследствие этого, полученные из него знания имеют общепринимаемую обязательность.

На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон выводит принципы положительного знания ( правильного знания) о природе :

Человек воспринимает природу чувственно, и на основе этого составляет рассудочные заключения. Но этот, на первый вид, простой и правильный процесс получения знания, совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми, каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные внутренние свойства , искажая истинную картину вещей. Точно также и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях, тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни, которые также накладывают характер своих свойств на свойства познаваемых природных явлений , и также искажают истинную картину вещей.
Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он должен понимать её лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с её внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя. Знать больше того порядка, который есть в природе, человек вообще не в состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в соответствии с её внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека о природе предопределено её реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его ума, который привносит что-то своё.
Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести из себя. А если это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях просто из наглядных пособий опытно установленных фактов . Потому что, только в том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы, а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.
Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты природы есть лишь частности, получаемые из ощущений, и не дают общего цельного знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов, ко всё более общим научным положениям , описывающим природу во всё более обобщенной и во всё более цельной картине. Но ведь невозможно расширять и обобщать саму фактичность в содержании правильного знания, где единожды установленный факт всегда остается тем же самым фактом, поэтому следует расширять и обобщать теоретическое осмысление этих фактов. Таким образом, положительное, обобщённое и цельное знание о природе - это процесс непрерывного и постепенного теоретического восхождения в осмыслении опытных фактов (индукция от фактов ). А главным признаком положительного знания будет соответствие теоретических научных положений опытным фактам природы, что может подтверждаться только экспериментальной проверкой.
Таким образом, опыт создает правильное познание, и опыт же его проверяет. А логический анализ, рациональное осмысление или диспуты для правильного познания недостаточны. Потому что теоретическое восхождение ума от частных фактов есть лишь теоретическое предупреждение природы (предупреждение знания о ней), всегда несколько поспешное, поскольку это лишь модель ума, но не сама реальная природа. А вот экспериментальная проверка - это есть уже реальная природа, это есть встреча с природой, где её истолкование проверяется и принимается окончательно. В итоге этого достигается положительное знание о природе, высшая цель которого есть господство человека над нею.

Родоначальником рационализма в учении о познании был РЕНЕ ДЕКАРТ . Рационализм у него имел следующие обоснования:

Главной проблемой познания является его достоверность. Решить эту проблему можно тем, чтобы приблизить процессы познания к математическому строю мышления . Что за строй математического мышления имеется в виду? Имеется в виду тот строй математического мышления, в котором буквально из нескольких математических начал - из очевидных истин (аксиом) и абсолютно простейших принципов - выводится сложная, цельная, истинная система знания всей математики . Если то же самое взять за модель для познания мира, то истинное и достоверное познание мира тоже должно выводиться из нескольких аксиоматически истинных мировых начал и явлений.
Таким образом, главной задачей познания является определение действительной истинности каких-либо основополагающих начал мира с целью последующего разворачивания из них общего достоверного знания. И как же найти нечто действительно истинное из всего, что есть в мире? Для того чтобы найти нечто действительно истинное, из чего можно разворачивать истинное познание, надо для начала попытаться усомниться в истинности вообще всего , что есть, а потому уже посмотреть - в чем усомниться можно, а в чём усомниться нельзя? Если в чём-то можно хоть как-то усомниться, то оно не истинно, потому что, математическая аксиома, например, не дает никакого повода в себе усомниться. А если в чём-то усомниться нельзя, как в математической аксиоме, то это и будет истинным.
Теперь, если мы только даже приступим к этой задаче, то тут же поймем - можно усомниться в действительности всего, что существует, включая даже и собственное тело, не нельзя усомниться только в одном - невозможно усомниться в действительности вот этого самого сомнения, которое сейчас мы испытываем. Таким образом, сам акт сомнения, пусть он даже и подвергает сомнению всё, на что направлен, остается абсолютно несомненным и абсолютно действительным.
Поскольку само сомнение действительно и абсолютно очевидно, то истинно действительным и абсолютно очевидным должно полагаться и то, что собой производит это сомнение. Потому что только истинно действительное может производить собой истинно действительное. А производит сомнение не что иное, как мысль человека . Таким образом, действительно истинным началом действительного знания является мысль.
Однако этот вывод еще не приближает нас окончательно к математическому строю мышления, который мы берем за образец. Вспомним, что в математике её истинные начала представляют собой предельно простейшие понятия , чья истинность признается просто интуитивно, за счёт их самоочевидности. Следовательно , началом действительного знания также должна быть мысль, содержащая в себе предельно простейшие понятия, в которых нельзя сомневаться.
Таким образом, началами истинного знания являются самоочевидные идеи и понятия, которые неоспоримо действительны по интуитивному признанию их разумом. Но что такое простейшие понятия , принимаемые за истину интуитивно? Это понятия, которые невозможно доказать логически , то есть понятия, которые не имеют и не могут иметь какой-либо истории своего познания, это понятия, которые или есть действительные и истинные сразу, или их вообще нет. А если что-то существует, но не может иметь истории своего возникновения, то это значит, что оно существует исходно. Следовательно, эти самоочевидные и неоспоримо действительные идеи и понятия являются по своей природе исходно существующими . Но где существуют эти понятия? Где вообще существуют понятия? Они существуют в разуме. Но, если они исходны, а существуют в разуме, то они существуют в разуме исходно, то есть врожденно для человека. Следовательно, начала достоверного знания заключены в неких истинных идеях и понятиях, существующих врожденно в разуме человека.
И что же из этого следует? Как же из этих самоочевидных истин, чья достоверность принимается интуитивно, выводить положительное достоверное знание? Это следует делать, соблюдая два основных условия правильного рационального познания: - принимать в качестве истинных только те положения, которые своей ясностью и очевидностью не вызывают сомнений (интуиция ); - методически переходить с помощью логики от этих интуитивно принятых истинных положений к новым, еще неизвестным положениям (дедукция ).
Кроме того, правильное рациональное познание должно применять два метода правильного исследования : - расчленять сложную проблему на более простые составляющие (анализ ); - не допускать пропусков в логических звеньях рассуждения . Помимо теории познания, Декарт оказал значительное влияние на мысль Нового Времени своей концепцией мирового пространства. Мировое материальное пространство Декарт понимал как однородную, безпустотную, бесконечную материальную субстанцию, образующую из себя все тела. Эта концепция Декарта противостояла концепции Ньютона, у которого мировое пространство представляло собой безматериальную пустоту, вмещающую в себя материальные вещи и физические процессы. Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт определили две генеральных концепции познания Нового Времени - эмпиризм и рационализм. Помимо них в развитие философии внесли свой вклад и другие мыслители, среди которых вслед за Бэконом и Декартом хронологически следует